うまねんblog

いずれにせよ、サッカー選手というのは（程度の差はあれ）クラブに来ては去り、あるいはチームの間を流れて行くもの。どちらも数年間に渡って東京に多大な貢献をしてくれた選手だけに移籍に対して寂しさは禁じ得ないけれど、今後も元気に頑張ってほしいし、対戦する事になったらなったでそのプレーを見るのが楽しみでもある。コメントを読む限りでは、2人とももう戻ってこないんだろうな……。

というところで終われば、よくある送別記事である。だが、今回はちょっと引っかかる部分があったのだ。

日本サッカー協会の規程改正により、来季からレンタル移籍において移籍元クラブとの試合への出場に制限が設けられた場合、その条件を公表する事が義務づけられた。これに基づいて椋原・羽生とも「FC東京と対戦する全ての公式戦に出場できない」という告知が東京の公式サイトに掲載され、椋原については上のリンクにある通り、それが同日訂正されるというドタバタがあったのはご存じの方も多いだろう。

そのドタバタの際、（記載ミスの件はすぐに訂正されたにも関わらず）感情的にチームをなじる物言いがツイッターなどで見られたのは残念だったけれども、まあ椋原と羽生の移籍を惜しむ気持ちの現れであると考えればわからなくもない。僕が大きな違和感を感じたのは、羽生の出場制限について「当然の措置」とみなす人、あるいは椋原が出場制限を課されなかったことについて批判する人がかなり多かったことである。「え、そうなの？」と。

そうした出場制限条項というのは、あまり表に出ないだけで従来も存在してきたようだ。もしかしたら、ある種のグローバルスタンダード的な常識なのかもしれない。ただ、どうも僕は同意しかねるんだよな。もちろんレンタルで送り出す側からすれば、出場制限は相手の戦力アップを防ぐのだから理に適ったことなのだろう。でも、リーグ全体の振興、あるいはいちサッカーファンとしての視点で見るならば、また違った結論が出るのではないのかな、と。

例えば、羽生が来シーズン出られなくなるのは、最低でも東京とのリーグ戦2試合、仮にナビスコカップや天皇杯でも対戦することになった場合は最大5試合くらいになるのだろう。これは決して小さな数字ではない。

羽生のような選手が数試合出られなくなることによるサッカー界の損失（ちと大げさか？）は馬鹿にならないと思うし、また東京ファンとしての僕にとっても羽生がいるヴァンフォーレと対戦するのは楽しみでもあるわけで、東京が得られる戦力的なメリットは果たしてそれらに見合うものなのだろうか。もっと言えば、33歳になって出場機会を求めて出て行く選手（しかも功労者）の出場機会を奪うことは、果たして許されるべきなんだろうか、とも思う。

少なくとも、出場制限条項について「当然」もしくは「課さないのは馬鹿」などとは言えないのではないか。そう考えるのだが、どうだろう。

まあ、意地悪な見方をすると、椋原の契約に出場制限条項を付けずに羽生の方の契約に付いているのは、後者は対戦相手として大きな脅威だが前者は大したことないとFC東京が考えてるんだろうな、とか……むっくんホントに大丈夫なんだろうか（笑）。逆に言えば、椋原の方は伸び伸びやらせて実力を付けたら復帰もあり得るのかな、とか。2人の契約の違いについては理由をちょっと知りたいな、と思わないでもない。

とにかく、サッカー選手は出てナンボですよ、出て！！……というのは無理矢理なまとめか（笑）。そもそも「期限付き移籍」を「レンタル」と言い換えていいのかどうか、というあたりも整理しないといかんけどなあ。